KENTSEL DÖNÜŞÜM SÜRECİNDE TARAFLAR ARASINDA YAPILMAK İSTENEN YENİ (İKİNCİ) SÖZLEŞMENİN AKIBETİ

Bazı durumlarda, yapının riskli olduğu tespit edilip, 6306 sayılı yasa kapsamında kat malikleri ile yüklenici arasında bir sözleşme yapılmış olsa da gerek şartların değişmesi gerek taraflardan birinin kötü niyetli yaklaşımı yahut başka bir nedenle yeni (ikinci) bir sözleşme yapmak söz konusu olmaktadır. Uygulamada, süreç içinde riskli yapının bulunduğu bölgede imar durumunun değişmesi, azınlıkta kalan kat maliklerine baskı yapmak veya arsa payını satın almak için zorlamak amacıyla yeni (ikinci) bir sözleşme yapmak yöntemine başvurulmasına sıkça rastlanmaktadır. Devamını Oku…

İNŞAAT HUKUKNDA KAZANILMIŞ HAK

Yargılama süreci içerisinde, yapının inşaat ruhsatına uygun yapıldığının tespit edilmesi hali söz konusu ise, Uygulama imar planına karşı açılan davada, yapı ya da yapının kısımlarının, kazanılmış hak kapsamında olduğunun kabulü gerekir.
Devamını Oku

KİRALANANIN AYIPLI OLMASI DURUMUNDA, KİRAYA VERENİN SORUMLU OLMADIĞI  HALLER  

Kira sözleşmesine kısaca değinecek olursak; sözleşmenin tarafları kiracı ve kiraya verendir. Kira sözleşmeleri tam iki tarafa borç yükleyen sözleşmelerdendir. Kiraya verenin asli borçları, kiralananı sözleşmede belirlenen kullanıma elverişli şekilde teslim etmek ve sözleşme süresince bu halde bulundurmaktır.
Devamını Oku

YAPI KAYIT BELGESİ ALAN YÜKLENİCİNİN ZARARLARININ GİDERİLMESİ

Yapı kayıt belgesinin alınması durumunda binanın, imara aykırı olmasına rağmen arsa sahibi tarafından kullanılması sağlanabilecektir. Ancak yapı kayıt belgesi, binayı iskân alınacak şekilde imara uygun hale getirmeyecektir. Dolayısıyla arsa sahibi imara aykırı yapıya, yapı kayıt belgesi alarak kayıt altına almış olsa dahi, bu belgenin alınması, binayı iskân almaya uygun şekilde imara uygun hale getirmediğinden, yüklenicinin edimini ifası sonucunu da doğurmayacaktır.
Devamını Oku

YAP – İŞLET – DEVRET SÖZLEŞMELERİ

Yatırım sahibi kamu kurum ve kuruluşları ile yatırımcı kabul edilen sermaye şirketleri veya yabancı şirketler arasında yap-işlet-devret modeli çerçevesinde yapılan ve konusu ileri teknoloji veya yüksek maddi kaynak gerektiren bazı yatırım ve hizmetlerin yaptırılması, işletilmesi ve devredilmesi olan sözleşmelerdir. Aslında yap-işlet-devret bir model olup, bunun kullanılması, anılan sözleşme ile gerçekleştirilmektedir. 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun’un öngördüğü yap- işlet-devret modeli özel girişimler için de benimsenmekte ve her geçen gün yaygınlık kazanmaktadır.
Devamını Oku

HİZMET TESPİT DAVASI

Tespit davası, kendileri hakkında prim belgeleri kuruma verilmemiş olan veya çalıştıkları kurumca tespit edilememiş sigortalılara, sigortalı hizmetlerini iş mahkemesinde açacakları bir davayla saptama hakkı tanıyan bir yoldur.Devamını Oku

CEZA YARGILAMASINDA KANUN YOLLARINA BAŞVURU HAKKI

      

Ceza Muhakemesinin amacı gerçeğe ulaşmaktır. Suç haberinin alınmasıyla başlayan yargılama sürecinde hukukun evrensel ilkelerine riayet edilerek ve Ceza Muhakemesi Kanununun hükümleri doğrultusunda somut olayla ilgili tüm delilleri ortaya koyarak bu gerçeğe ulaşmak yegâne amaçtır. Ancak yapılan yargılama neticesinde yanlış ve de hukuka aykırı bir karar alınması mümkündür. İşte bu sebeple kanun yolları adı verilen çeşitli hukuki çareler bulunmaktadır.Devamını Oku

UNUTULMA HAKKI AHİM KARARI

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, Hurbain v. Belçika kararında unutulma hakkına ilişkin önemli tespitlerde bulundu. Dava konusu olay, 1994 yılında meydana gelen ölümcül bir trafik kazasından sorumlu olan ve cezasını çekmesinin ardından serbest bırakılan sürücünün, arama motorlarında yalnızca ismi girildiğinde dahi bu olaya ilişkin haberlerin çıktığını belirterek bu haberlerin silinmesi veya anonimleştirilmesi yönünde Belçika mahkemelerinden talepte bulunması ile başlamaktadır.

Yerel mahkemenin, bu olayın kişinin itibarını süresiz olarak zedeleyebileceği gerekçesiyle, elektronik arşivde bulunan haberin anonim hale getirilmesine yönelik verdiği kararın ardından olay AİHM’in önüne geldi.

AİHM somut olayda, haberdeki ismin unutulma hakkı kapsamında anonimleştirilmesinin ifade özgürlüğünü ihlal etmediğine karar verdi ve haklar arasındaki dengeye vurgu yaparak haberin silinmesi/erişimden kaldırılması yerine kişinin isminin X ile değiştirilmesinin uygun olduğunu belirtti

Bilgi almak için lütfen iletişime geçiniz;

Adres: Cevizli Mah. Bayraktar Sk. No:1-3 Kartal/İstanbul (Anadolu Adliyesi B Blok Açık Otopark Karşısı, Kartal Nursanlar 4 Plaza)

Telefon:  0532 6859641

WhatsApp Mesaj:  0507 5450136

E-Posta: info@alberahukuk.com

Konum Bilgisi İçin Lütfen Tıklayınız

 

Blog